Der jüngste Gesetzentwurf der Regierung zur Abschiebung von irregulären Migranten nach Ruanda ist unvereinbar mit den Menschenrechtsverpflichtungen des Landes. Dies ist ein Sieg für das Oppositionslager und Menschenrechtsaktivisten, die den Plan als Schande bezeichnet haben.
Während das Unterhaus im vergangenen Monat für das Gesetz gestimmt hat, wird erwartet, dass das Oberhaus am Montag darüber berät. Es haben jedoch bereits viele hochrangige Richter, ihr Unbehagen über Teile des umstrittenen Plans zum Ausdruck gebracht.
Das sogenannte „Ruanda Safety Bill“ wurde von den Konservativen Ende letzten Jahres eingebracht, kurz nachdem der Oberste Gerichtshof entschieden hatte, dass die Abschiebung von Asylbewerbern nach Kigali völkerrechtswidrig ist.
Sollte das Gesetz von beiden Kammern des Parlaments verabschiedet werden, wären die Richter im Vereinigten Königreich gezwungen, Ruanda als sicheren Drittstaat zu behandeln.
Nach einer detaillierten Prüfung äußerte der Gemeinsame Menschenrechtsausschuss des Parlaments jedoch in einem neuen Bericht seine Bedenken hinsichtlich mehrerer mit dem Plan zusammenhängender Probleme. Sie kam in einem Bericht zu dem Schluss, dass das Gesetz durch die Verweigerung des Zugangs zu einem Gericht zur Anfechtung der Integrität Ruandas nicht mit den internationalen Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs im Einklang steht, heißt es auf der Website der BBC.
Am Montag (12. Februar) stellte der Ausschuss fest, dass das vorgeschlagene Gesetz nicht mit der Europäischen Menschenrechtskonvention und insbesondere der UN-Konvention von 1951 über die Rechtsstellung von Flüchtlingen sowie mit der nationalen Bill of Rights vereinbar ist.
Der Ausschuss, dem fünf konservative Abgeordnete unter seinen zwölf Mitgliedern angehören, warnte davor, dass die Verabschiedung des Gesetzes viele Risiken mit sich bringt, darunter „die Untergrabung der Kultur im Einklang mit den Rechten, die in allen öffentlichen Einrichtungen im Vereinigten Königreich bestehen sollten“.
Auf internationaler Ebene droht das Gesetz, dem Ruf Großbritanniens beim Schutz der Rechte zu schaden und andere Länder zu weniger Respekt für das internationale Rechtssystem zu ermutigen.
In dem Bericht wird auch kritisiert, dass Minister und nicht die Richter entscheiden können, ob ein Land wie Ruanda sicher ist oder nicht.
Der Gesetzentwurf, der darauf abzielt, die unkontrollierte Migration nach Großbritannien einzudämmen, insbesondere die Einwanderung über kleine Boote, die den Ärmelkanal überqueren. Die Idee, dass Migranten in das afrikanische Land abgeschoben werden, wurde von der Opposition und verschiedenen internationalen Organisationen, darunter dem UN-Hochkommissar für Flüchtlinge (UNHCR), kritisiert.
Der konservative Premierminister Rishi Sunak hat erklärt, er wolle jeden, der bei der illegalen Einreise erwischt wird, nach Ruanda ausweisen, ungeachtet der moralischen und finanziellen Kosten dieser Politik, wie Kritiker meinen. Verschiedenen Berichten zufolge werden dieses Jahr Kriege und Klimakatastrophen eine Rekordzahl von Menschen zur Flucht aus ihren Ländern zwingen.
Es ist nicht das erste Mal, dass Ruanda Asylsuchende aus einem anderen Land aufnimmt. 2019 haben Kigali, die Afrikanische Union und das UNHCR vereinbart, dass Migranten, die sich in den schmutzigen libyschen Auffanglagern befinden, auf freiwilliger Basis mit Flügen, die von den Vereinten Nationen durchgeführt werden, nach Ruanda evakuiert werden können.
Die Zahl der Migranten, die den Ärmelkanal nach Großbritannien überqueren, ist seit Anfang letzten Jahres dramatisch angestiegen. Mehr als 10 000 Migranten haben den Kanal von französischem Hoheitsgebiet aus illegal mit kleinen Booten überquert, was nach dem Brexit ein ständiger Streitpunkt zwischen London und Paris war.
